Inicio

MÉXICO.- En sesión extraordinaria, y por votación unánime, las y los consejeros de la Judicatura Federal determinaron prorrogar por 15 días las funciones de magistrados comisionados y secretarios en funciones de jueces que actualmente laboran en juzgados y tribunales de forma temporal.

Mediante un Acuerdo General lanzado la noche del 27 de agosto, la Judicatura prorroga hasta el 15 de septiembre dichas funciones, en tanto el Órgano de Administración Judicial (OAJ) entra en funciones formalmente y realiza las adscripciones y ajustes necesarios para la impartición de justicia en el país.

De acuerdo con la circular, el CJF ordena que se aplace del 1 al 15 de septiembre la salida y transición en estos órganos jurisdiccionales, mismos que por retiro de jueces o magistrados, se encuentran siendo ocupados por juzgadores comisionados o secretarios en funciones de juez.

No obstante, especifican los Consejeros, dicha prórroga puede ser levantada previamente, en caso de que así lo determine el Órgano de Administración Judicial (OAJ) tras su integración programada para el 1 de septiembre.

“Se prorrogan todas las comisiones de las personas magistradas que cuentan con titularidad en plazas 2027 (no insaculadas), hasta el 15 de septiembre de 2025, o antes si el Órgano de Administración Judicial así lo determina (…) Se prorrogan todas las designaciones de las personas secretarias en funciones de jueces de Distrito o magistrados de Circuito, y de personas encargadas del despacho de los órganos jurisdiccionales, hasta el 15 de septiembre de 2025”, señala el acuerdo.

Tras la renuncia o retiro de magistrados que no fueron a las elecciones de junio de este 2025, algunos tribunales —que deben conformarse por tres magistrados— quedaron con un solo titular comisionado, por lo que deberá ser el OAJ quien realice los ajustes necesarios.

La determinación de la Judicatura ya fue notificada en diferentes órganos jurisdiccionales, como los Centro De Justicia Penal Federal (radicados en las cárceles federales del país) y los Tribunales Laborales, donde ya se les notificó que el período de transición se extiende, en general, hasta el 15 de septiembre de 2025, fecha límite para la adscripción formal de las nuevas personas juzgadoras por el OAJ.

La Circular 60/2025 de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal detalla medidas para los Centros de Justicia Penal Federal con vacantes de jueces, permitiendo a los administradores remitir asuntos urgentes a otros centros y enfatizando la obligación de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva.

Asimismo, en otra circular, se establece que en los Tribunales Laborales las personas juzgadoras titulares que no fueron electas o declinaron su designación concluirán sus funciones el 31 de agosto de 2025 a las 23:59 horas.

Los días del 1° al 15 de septiembre de 2025 son considerados “días inhábiles pero laborables” para aquellos tribunales que queden sin titular. Esta disposición aplica a tribunales sin titular, con la excepción del Tribunal Laboral Federal de Asuntos Colectivos (TLFAC).

Durante este período, la persona secretaria encargada de la instrucción del tribunal quedará a cargo provisionalmente y su función se limitará exclusivamente a fines administrativos y de trámite jurisdiccional; es decir, da trámite a asuntos, pero no realizar juicios ni emitir fallos.

MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó este jueves que las obras creadas por sistemas de Inteligencia Artificial (IA) no son registrables bajo el régimen de Derechos de Autor en México.

El resultado fue difundido por el Instituto Nacional de Derechos de Autor (INDAUTOR), en el que se afirma que con esta decisión “se mantiene la protección del Derecho de Autor como un derecho vinculado a la creatividad exclusivamente humana”.

El fallo sucede luego de que en 2024 un particular solicitó al INDAUTOR el registro de una obra digital llamada “Avatar virtual”, generada a través la plataforma de IA llamada “Leonardo”.

La inscripción fue denegada “al considerar que la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) exige que las obras sean de creación humana, con la característica de originalidad como expresión de la individualidad de su autor y de su personalidad”.

El solicitante impugnó esta decisión ante la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, bajo el argumento de que “la obra de IA era registrable porque la creatividad no debe limitarse a lo humano, y que excluirla implicaba una violación a los Derechos Humanos, al principio de igualdad y a la evolución tecnológica, además de contravenir tratados internacionales como el T-MEC y el Convenio de Bernax”.

La Sala confirmó la negativa y posteriormente el interesado promovió un juicio de amparo, argumentando que la resolución violaba sus derechos a la igualdad, seguridad jurídica y no discriminación.

La Segunda Sala de la SCJN resolvió negar el amparo solicitado, al concluir que “el Derecho de Autor es un derecho humano exclusivo de las personas físicas, derivado de su creatividad, intelecto, sentimientos y experiencias”.

Especificó que las obras generadas de manera autónoma por IA “no cumplen con los requisitos de originalidad exigidos por la LFDA”, y que la negativa de registro no contraviene el Convenio de Berna ni el T-MEC, pues no reconocen a la IA como autora de obras.

La SCJN también determinó que “la protección a entes artificiales no puede analizarse bajo la premisa del derecho humano a la igualdad jurídica, puesto que ambos tienen características incompatibles”.

Esta sentencia, que deja un primer precedente en materia de IA fue aprobada por unanimidad de votos de las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Lenia Batres Guadarrama y los ministros Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek.

MÉXICO.- En el último día como presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República de Gerardo Fernández Noroña y tras una semana de controversias, supuestos comuneros de Tepoztlán, Morelos, se manifestaron a las afueras de la casa que el senador adquirió a crédito en la región.

En redes sociales circula un video de los supuestos comuneros que se manifestaron a las afueras de la propiedad denunciando que el terreno no se puede vender, ya que se tendría que tener un acuerdo de la asamblea comunal.

“Esta propiedad no se puede vender ni traspasar sin el acuerdo de asamblea de los comuneros. El poder que tiene ahorita como presidente Fernández Noroña, como ser presidente en el Congreso de la Unión, es un error grande y grandísimo porque está usurpando bienes que no le corresponden.

“Aquí esta propiedad no es propiedad, es un bien inmueble perteneciente a los comuneros de Tepoztlán. Tepoztlán no se deja, el suelo de Tepoztlán exige que se respete esa propiedad de suelo. El suelo de Tepoztlán es comunal. Ya basta de fraudes y corrupción”, detalló un comunero.

Ante eso, Fernández Noroña respondió en redes sociales que, bajo esa lógica, todo el Valle de Atongo pertenece al pueblo, por lo que resaltó que afortunadamente esa casa tiene escrituras.

El senador morenista también afirmó en dos mensajes que esa casa tiene 16 años de construida y que consta de escrituras, además acusó al alcalde que está detrás de ese “golpeteo”.

“Esa es una maniobra de armas cortas y en realidad está agrediendo a la dueña, no a mi persona, por la casa no me pertenece. Yo la estoy pagando.

“Esa casa tiene 16 años de construida, consta de escrituras, y es una lástima que armas cortas use a la gente de esa manera. Su golpeteo no les servirá de nada.

“Nunca han protestado por las construcciones que por décadas se han hecho en Valle de Atongo, en Tepoztlán y ahora mandan a un grupo a protestar a la casa que estoy pagando. Ahí las llevan, lamentable que el alcalde, armas cortas, esté detrás de ese golpeteo”, escribió.